争取国际科研项目，更大的价值在于学习科学的创新型思维方式

　　-记者 卢家兴 实习记者 陈丹

　　“获得国际资助的重要意义在于，中国科学家能与世界顶尖科学家站在同一起跑线上竞争。”近日，中国疾病预防控制中心艾滋病首席专家邵一鸣对《科学新闻》记者说。

　　国际科研资助

　　罕见中国面孔

　　复旦大学高谦和香港大学陈志伟的研究计划日前分别获得了比尔及梅琳达·盖茨基金会“探索大挑战”计划的资助，在首批104个获资助项目中，只有这两个项目来自中国。

　　据盖茨基金会的人员透露，这次来自中国科学家的申请书总数为117份。盖茨基金会驻华首席代表叶雷指出，“探索大挑战”本身是个关于探索创新的比赛，而大多数来自中国的申请并没有满足要求，就是因为它们希望得到资助来支持已经存在的概念或证据。

　　身兼盖茨基金会全球重大卫生挑战科学委员会委员职务的邵一鸣说：“不仅(申请盖茨基金)如此，中国科学家获得其他国际资助的比率也比较低。”

　　邵一鸣不仅是国家“863”等计划中艾滋病研究课题的负责人，在许多国家重点课题中领衔，而且凭借着对国情与国际前沿科技信息的熟悉掌握，他带领的团队争取到众多的国际课题，与欧盟、世界卫生组织、世界艾滋病基金会、美国国立卫生研究院(NIH)等进行了广泛的科研合作。其中，他牵头在NIH拿到的几项课题，加在一起的经费达到2000多万美元。

　　在申请国外科研资助方面经验老到的邵一鸣看来，国际间的科学合作研究实际上逐年都在扩大。以传染病研究领域为例，很多传染病欧美国家没有足够的病例资源，他们主动开放对发展中国家的合作研究，要求本国科学家要与当地科学家一起申请项目。

　　尽管国际科研资助的开放程度越来越高，科研合作机会亦越来越多，但是发展中国家科学家获得国际资助的比率依然偏低，没有等比率的提升。

　　“这不仅仅是中国的问题，也是整个发展中国家都面临的问题。必须承认，发展中国家的整体科研水平仍然不高。申请国际资助时，中国与国外科学家同台竞争，实力决定了胜负。”邵一鸣说。

　　科学价值是

　　资助的唯一标准

　　中国科学家在国际科研资助方面的失意，除了由于科研水平尚有差距外，还有诸多因素需要与国际接轨。

　　第一点就是语言关。英语不是中国人的母语，“一份好的申请书必须文字流畅、结构合理、语法正确，容易被同行专家理解和看懂”，邵一鸣说。

　　其次，要严格遵循项目指南来撰写申请书。根据邵一鸣的经验，申请书长度和格式往往是败阵的罪魁。许多基金机构会最先筛选剔除那些不遵循项目指南的申请书，以节省项目评审时间和资金。即使勉强送审，那些缺乏科学假设或研究方案设计不严谨的申请都不会得高分。另外，文字表述生硬或讨论欠妥的申请书也会使评审者没兴趣阅读，产生负面影响。

　　申请国外资助是一件非常辛苦的活儿，需要科学家把所有精力都投入其中。此外，还要资讯通达，了解国际上主要资助机构和计划，不要错过申请时机；了解资助机构的评审规则和评审思路等。

　　“不过，尽管国际课题申请很有挑战性，但只是拼科学，因而较单纯，决定因素是有无创新性及科学价值和研究方案的可行性。”邵一鸣补充说。

　　他认为，这点与在中国申请课题有所不同，因为后者除科学性外，还受人情和其他因素的影响，因而更累人。调查显示，国内申请时很多科学家在递交申请书后，还要花时间去“走关系”。

　　这种情况在国外是绝对不可以的。“国外的科研资助评审只有一个标准，那就是科学。”邵一鸣说。

　　例如，世界上最大的资助机构NIH执行二级评审制度，第一步由相应领域的科学评审小组对申请书的科学性和技术问题进行审核；第二步是通过一审的申请书送交NIH各研究所或研究中心的国家顾问委员会再次全面审核。

　　在这种评审制度下，“走关系”是不可能的。邵一鸣介绍说，一旦发现作弊，申请人将被永远“封杀”，这也使人轻易不敢越雷池半步。

　　邵一鸣观察到，近年来中国政府科技部门越来越关注科技评审的科学性和公正性，将之作为科技管理体制和机制创新的重要任务，他希望这一改革目标能尽快实现，使中国科技队伍在拼科学的环境中成长壮大，因为这是胜任国际科技竞争的基本保证。

　　创新是

　　国际科学研究的灵魂

　　“中国的每一份科研申请书都必须回答这样一个问题：国外研究进展如何。如果国外没有相关研究，很容易因为立项依据不足被否决。”邵一鸣认为这是主动画地为牢的行为。

　　记者在网上找到的国家重点基础研究发展计划“973”项目申请书编写提纲证实了这一点：第二条需要填写的是国内外研究现状和发展趋势。“863”计划项目申请表亦然。

　　邵一鸣说：“创新是国际科学研究的灵魂，模仿性研究是很难拿到资助的。”

　　这次“探索大挑战”计划就以颠覆传统的、不需任何前期工作积累的方式表达了对于创新的渴求。同时申请书也只需写两页纸。

　　盖茨基金会这种突破常规的做法深得邵一鸣的认同：“科学不能过于循规蹈矩，甚至要鼓励‘异想天开’和‘胡思乱想’。”他强调，成功的科学家一定要想前人所未想，做前人所未做。例如大家都知道微波是通讯手段，但是有个科学家突发奇想，提出用微波热效应来做饭，这就完全跳出了原来的框框，用另一种全新的视角来看待微波的应用。“沿着一条从未有人走过的路往前走，即便是失败，至少也能让后来人的探索免走弯路。”

　　“争取国际科研项目，更大的价值在于学习科学的创新型思维方式。”邵一鸣说。